(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/29 E.,  2013/1815 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.01.2013 gün, 2012/13-1308 esas ve 2013/8 karar sayılı kararında vurgulandığı üzere; adli para cezasından başka bir ceza ile mahkum edilmemiş olmak ya da işlediği bir suçtan dolayı adli para veya en fazla iki yıl hapis cezası ile mahkum olmak koşullarından biriyle birlikte geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimine göre cezanın ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekinmesine sebep olacağı hakkında mahkemede kanaatin oluşması durumunda uygulanabilecek olan 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının varlığı halinde uygulanabilecek olan 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin koşulları ve sonuçlarının aynı olmadığı; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının davanın düşürülmesi ile tüm hukuki sonuçlarını ortadan kaldırma olanağını tanıdığından, iki yıldan az süreli hapis cezası hükmolunan sanığın hakkında öncelikle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.03.2011 tarih, 2010/27978-2011/3682 sayılı bozma ilamı doğrultusunda yasal bir zorunluluk olarak 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5-14. fıkralarında düzenlenmiş bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılma koşullarının bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.