(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/22727 E.,  2013/36881 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdura ait üç katlı eve panjur ve alüminyum pencereyi zorlayarak açıp giren sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanıkların emniyette ve Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgularında, mağdura ait eve gece saat 23:00 sularında girip, iki şişe şarap içtikten sonra bir adet rakıyı yanlarına alarak olay yerinden ayrıldıklarını belirtip mahkemede bu beyanlarından döndükleri anlaşılmakla, mağdur ya da onun yerine evi ile ilgilenen kardeşinden evden sanıkların bahsettikleri içkilerin alınmış olup olmadığının sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi ile artırım yapılıp yapılmayacağının; suçun tamamlanmış olup olmadığının; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sözü edilen yasanın 116/4. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi; konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında bu suç bakımından tayin edilen cezadan, aynı yasanın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin ayrı ayrı gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 Esas, 2013/17 karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendinin 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 28/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.