(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/22085 E.,  2013/34939 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz talepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanıkların kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden, müştekinin uğradığı kabul edilen zararın ne olduğu açıklanmadan, “zarar giderilmediğinden” bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçunu binden fazla kişi ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
../.

2
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına 19/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.