13. Ceza Dairesi 2012/13812 E.,  2013/26403 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında Ayvalık 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2009 tarihli 413-77 sayılı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine daha az cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması,
2-Kabule göre de, sanığın tekerrüre esas alınan Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/337 Esas ve 2007/454 sayılı Karardaki hükümlülüğün 500 TL. adli para cezası olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarından dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından, aynı Yasanın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Ayvalık 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2009 gün ve 413–77 sayılı ilamı ile işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan suçundan verilen 18.04.2009 tarihinde kesinleşen 3 ay 10 gün hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri
yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tekerüre esas alınan Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/337 Esas ve 2007/454 sayılı sayılı ilamındaki ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
1-Sanığın işyerine ne zaman ve nasıl girdiği ile mağdurun işyerinin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilebilen işyeri olup olmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında Ayvalık 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2009 tarihli 413-77 sayılı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine daha az cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/337 Esas ve 2007/454 sayılı Karardaki hükümlülüğün 500 TL. adli para cezası olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarından dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından, aynı Yasanın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.