(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/9464 E.,  2012/9720 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Suç eşyasını satın almak, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ...'nın katılanlar ... ve ...'a ait iş yerlerine gece sayılan vakitte kilit kırmak suretiyle girerek hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşıldığı, sanıkların bu eylemlerinin aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c maddelerinde düzenlenen geceleyin birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturması karşısında bu eylemler nedeniyle zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I- Sanıklar ... ve ... haklarında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme; sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik mala zarar verme; sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık suçunun konusunun katılan ...'a ait otomobilin kendisi olması karşısında, bu araca hırsızlık suçu sırasında zarar verilmesinin mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi suretiyle bu suçtan açılan dava nedeniyle sanıklar ... ve ... haklarında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesinde ön görülen adli para cezasına veya yazılı seçenek yaptırımlardan birine aynı Kanun'un 50/3. fıkrası uyarınca çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3- Suç tarihinde sabıka kaydı bulunmayan sanık ... hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az hapis cezası olması karşısında; hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 19.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.