(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/4677 E.,  2012/4503 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İştirak halinde suç işleyen sanıklara yargılama giderlerinin payları oranında ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘yargılama giderlerinden 103.50 TL'sinin sanık ...'tan 103.50 TL'sinin sanık ...'tan tahsiline ’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.