(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/24238 E.,  2012/26100 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, Dairemizce de benimsenen 09.10.2012 tarih ve 2012/405-1802 sayılı kararında belirtildiği üzere; iddianamede konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin anlatımının yapılması karşısında, ek savunma verilmek suretiyle sanık hakkında bu suçtan hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan (I) numaralı düşünce ve önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmaması karşısında tebliğnamede yer alan (2) numaralı düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Talimat yoluyla alınan 12.09.2007 tarihli ifadesinde sanığa 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığı halde, aynı Yasa'nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.