(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/18079 E.,  2012/22225 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, olay günü müştekiye ait 2. katta bulunan daireye merdiven dayamak suretiyle çıkarak açık olan balkon pencereden içeri girerek hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması,
2- TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
3- Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi
4- Konut dokunulmazlığı ihlal suçunun suç tarihine göre, uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak taraflara uzlaşma teklif edilerek sanğın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.