(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/16331 E.,  2012/2362 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın birleştirilen 2003/1019-2004/176 sayılı dosyada mevcut müşteki Sebahattin Yeresaçan’a yönelik eylemi nedeniyle 15.10.2003 tarihli iddianame ile hırsızlık suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
A- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’un müşteki ...’a yönelik eylemi nedeniyle haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/2 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 23.09.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanık ...’ın müştekiler ...ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, 765 sayılı Yasa ile yapılan uygulamanın her durumda sanık lehine olması nedeniyle ve müşteki Serpil Demir’e yönelik eylemde, önceden verdikleri karar uyarınca ... ve ...’un yanında gözcü olarak suça doğrudan doğruya katılan sanık hakkında, 765 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi yerine, 65/3. maddesiyle yazılı biçimde uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.