(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/11457 E.,  2012/12744 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde müştekinin kapısını kilitleyerek cadde üzerine parkettiği kamyonunun kapısını açtıktan sonra kontak tellerini kopartıp, düz kontak yaparak çalıştırıp götürdüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç cezayı etkilemediğinden, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında zarar verilen eşyanın hırsızlığa konu eşyanın kendisi olması veya suçun işlenmesinden sonra suça konu eşyaya karşı işlenen mala zarar vermelerde TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun unsurları oluşmayacağı gibi Yargıtay bozması sonrasında müştekinin bilinen adresine çıkartılan tebligatın adresten taşınması nedeniyle tebliğ edilememesi, ayrıca TCK'nın 53/1-c. maddesindeki haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğun hüküm fıkrasında belirtilmesi nedenleriyle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.