12. Hukuk Dairesi 2016/20376 E.,  2017/12249 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun banka hesaplarına konulan haczin kaldırılması için haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu vekilince temyizi üzerine Dairemizin 25.12.2014 tarih 2014/24758 E. - 2014/31643 K. sayılı bozma ilamı ile “Her ne kadar, şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır ise de; (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK'nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı) haczedilmezlik şikayetine konu ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.05.2011 tarih ve 2011/396 E. - 2011/465 K. sayılı ilamı takibin iptaline karar verilmiş ve söz konusu karar 05.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece, takibin iptaline ilişkin dosya incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir” gerekçesi ile bozulduğu görülmektedir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma kararında belirtilen icra mahkemesi kararı ile zamanaşımından takibin iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği bu kararla hacizler kalkmış olacağından haczedilmezlik şikayetinin konusu kalmamıştır. Bu nedenlerle şikayet ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekli olup, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.