12. Hukuk Dairesi 2006/9308 E.,  2006/12349 K.

MAHKEMESİ : İzmir 6. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2006
NUMARASI : 2006/28-114 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin şikayet konusu ettiği fazla çalışma, ikramiye, prim ve bu gibi sosyal ödentilerine yapılan kesintinin İİK'nun 83. maddesine aykırı olduğu yönündeki başvurusu icra mahkemesinin gerekçesinde de yasaya uygun olarak açıklandığı gibi süreye tabidir. Ancak kesinti, her ay tekrarlandığı için sadece son maaş kesintisi gözetilerek borçlunun yeniden şikayet hakkının oluştuğunun kabulü gerekir. Bu durumda, mahkemenin başlangıçtaki haczi esas alarak hüküm kurması uygun değil ise de bu durumda davanın açılış tarihi dikkate alınıp şubat ayındaki kesinti yönünden araştırma yapılıp haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük sürede olup olmadığı belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.