12. Ceza Dairesi 2024/683 E.,  2025/2944 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/453 E., 2023/628 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 200.000,00 TL maddi tazminat ve 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; gerekçeli karar başlığında dava adı kısmının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı hakkında Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından uyuşturucu madde kullanmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen mahkumiyet hükmünün infazı yokken, bu karar gerekçe gösterilerek müvekkili hakkında haksız tutuklu kaldığı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan verilen beraat kararı gözardı edilerek tazminat davasının reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Muğla 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/143 Esas- 2021/245 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 05.08.2019 tarihinde gözaltına alındığı, 06.08.2019 tarihinde tutuklandığı, 05.08.2019-07.01.2020 tarihleri arasında 155 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 23.06.2021 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, ancak davacı hakkında aynı olay nedeni ile Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/113 Esas- 2022/595 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacı hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetimli serbestlik kararı verildiği, her ne kadar uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan beraat kararı verilmiş ise de; davacı hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Türk Ceza Kanunu'nun 63'üncü maddesi uyarınca daha önce gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin davacının uyuşturucu madde kullanmak suçundan almış olduğu mahkumiyetinden mahsup edileceği, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141/1-f maddesine göre almış olduğu mahkumiyetin gözaltında ve tutuklulukta geçirmiş olduğu sürelerden fazla olmadığı göz önünde bulundurulduğunda davacının tazminat isteme koşullarını sağlamadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından dava adı kısmının düzeltilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Gerekçeli karar başlığında"21.09.2021" olan dava tarihinin "06.04.2022" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1-Tazminat davasına dayanak teşkil eden Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/143 Esas- 2021/245 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacı hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklama kararı verildiği, yine aynı suç kapsamında kamu davası açıldığı ve sonuç olarak davacının beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında davacının tutuklanıp beraat ettiği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu bakımından CMK 141/1-e maddesi açısından değerlendirilme yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Davacı hakkındaki gözaltı giriş ve çıkış evraklarının, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer sureti ilgili ceza mahkemesinden temin edilip dosya içine alınarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Dosya kapsamında yapılan incelemede tutukluluğun infaz gördüğüne dair bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığı, bu itibarla tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi sonrası bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2025 tarihinde karar verildi.