12. Ceza Dairesi 2022/7557 E.,  2024/7618 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/341 E., 2022/341 K.
DAVA : Tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin, müvekkil şirket tarafından icra satışı ile araç satın alındığı ve alınan aracın bir başka şirkete satışı yapılması akabinde müvekkili aleyhine ayıplı araç satışından dava açılması sonucunda aracın iadesine karar verilmesiyle 176.347.33 TL maddi zarara uğradığından bahisle açılan davanın, söz konusu davanın Borçlar Kanunu hükümlerine göre hukuk mahkemeleri nezdinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, görev yönünden verilen kararın yerinde olduğu kabulüyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkindir. davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin icra satışı ile araç satın aldığı, bu aracın trafik siciline tescil edildiği, akabinde usulüne uygun şekilde aracın satışının yapıldığı, satış sonrasında müvekkili aleyhine ayıplı mal nedeniyle açılan sözleşmenin iptali davası sonucunda davanın kabul edildiği, bundan dolayı ihale bedeli ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği, bu zararın idarenin kusurlu eylemleri nedeniyle meydana geldiği, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtıkları ancak mahkemenin görevsizlikle davayı Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği, Ağır Ceza Mahkemesince de görevsizlik kararı verildiği, uğranılan zararın tazmini yönünden görevli mahkemenin tespit edilmesine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafından icra satışı ile araç satın alındığı, bu aracın trafik tescil kaydı yapıldığı, sonrasında başka bir şirket adına usulüne uygun olarak satıldığı, satın alan şirket tarafından davacı aleyhine ayıplı mal nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığı ve davanın kabulü ile araç bedelinin iadesine karar verildiği, bu nedenle davacı tarafından aracın bedelinin iadesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı aleyhine Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesine tazminat davası açıldığı, bu davanın neticesinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkemelerine gönderildiği, söz konusu dosyanın CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebine yönelik olmadığı, davacının talebinin açıkça Borçlar Kanunu kapsamında düzenlenen tazminat şartları yönelik olduğu ve sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi, satıcının ayıba karşı sorumluluğu ve satıcının zapta karşı tekeffülü şartları bağlamında değerlendirilmesi gerektiği, bu değerlendirmenin de hukuk mahkemelerince yapılması gerektiği, dava konusunun mahkemenin görev alanına girmediği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince görevsizlik kararı verilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından görev yönünden verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.