12. Ceza Dairesi 2022/6718 E.,  2024/7294 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1766 E., 2021/2256 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/157 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda 26.11.2014 tarihinde beraat ettiğini, koruma tedbirlerinin kötüye kullanılması, soruşturma ve kovuşturma evresine kendisine atfedilen haksız fiiller, kişilik haklarına, mesleki onuruna yönelik saldırılar, bu saldırılara neden olan kamu görevlilerinin kişisel kusurları nedeniyle 1.500.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabul edilmesi gerektiğine, delillerin sahte olarak üretildiğine, aramanın ölçüsüz olduğun, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, her ne kadar davacı vekili tarafından davacı ...'ün tutuklu bulunduğu cezaevinde olay tarihinde yapılan aramanın ölçüsüz olması nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de; CMK'nun 141/1-i maddesi gereğince arama kararının ölçüsüz olduğuna yönelik delil elde edilemediği, dosya arasına alınmış bilgi ve belgelerin bulunmadığının anlaşıldığı, CMK'nun 141/1 maddesinde tazminat isteme nedenleri tahdidi olarak sayılmış olup, davacının belirttiği hususlar bu madde kapsamında manevi tazminat ödenmesini gerektirir nedenler arasında kabul edilmediği, CMK.nun 141/3. maddesine göre de, tazminata hükmedebilmek için hakim veya Cumhuriyet savcısının icrai olarak görevinin gereklerine aykırı hareket etmesi ve bu suretle de görevi kötüye kullanma suçundan mahkum edilmesi gerektiği, anılan soruşturma ve kamu davası nedeni ile davacı hakkında bir gözaltı veya tutuklama işleminin olmadığı, davacı vekilinin haksız olduğunu iddia ettiği arama kararı nedeniyle idare mahkemesinde dava açma hakkına sahip olduğu cihetle, haksız arama nedeni ile manevi tazminat isteminin kabul edilemeyeceği ve davacının durumu CMK 141 maddesinde tahdidi olarak sayılmış bulunan Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülecek tazminat isteme nedenlerinden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.