12. Ceza Dairesi 2021/915 E.,  2024/3258 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/165 E., 2016/418 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Sanıklar ...ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 74/2, 5237 sayılı Kanun 62,50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına kararı verilmiş,

B. Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 74/2, 5237 sayılı Kanun 62/1, 53. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş,

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.01.2021 tarihli, 2016/374292 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin temyiz nedenleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, verilen cezalar neticesinde sanıkların ve ailelerinin mağdur olacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, sanıkların üzerlerine atılı izinsiz olarak define araştırmak suçunu işledikleri sabit olduğundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 16. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesinin 6. fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 74. maddesinin 2. fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen suç önödeme kapsamına alındığından; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek, 7188 sayılı Kanunun 16. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 75. maddesi uyarınca önödemeye ilişkin işlemler yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Çatalca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2024 tarihinde karar verildi.