12. Ceza Dairesi 2021/2115 E.,  2022/886 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanık ...’in beraatine, tehdit ve hakaret suçlarından katılan sanık ... hakkındaki davanın reddine ilişkin hükümler, katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Katılan sanık ... hakkındaki tehdit ve hakaret suçlarından davanın reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin vekalet ücretine ilişkin olduğu belirlenerek, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrasında kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceğinin belirtildiği, davanın reddine karar verilmesi halinde ise vekalet ücreti hükmolunacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından, yapılan yargılama sonunda, mükerrer davanın reddine karar veren mahkemece katılan sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, katılan sanık ... müdafinin vekalet ücreti hükmedilmemesinden dolayı hükmün bozulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, davanın reddine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’nun 21.09.2021 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.