12. Ceza Dairesi 2015/15516 E.,  2016/13714 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
07.12.2012 günü saat 21:40 sıralarında sanık sürücü ...'ın idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içinde, 9 metre genişliğinde, aydınlatması olan, bölünmüş, tek yönlü, düz, hafif eğimli, kuru, asfalt kaplama yolda Cevizlidere caddesini takiben Dikmen istikametine seyri sırasında olay yerine geldiğinde seyrine göre yolun sağına tam yanaşmadan çapraz vaziyette duran ve çöp alan kamyonun sol ön kapı basamağından geri geri yola çıkan yaya ...'a sol şeritte aracının sağ ön kısmı ile çarpması neticesinde ... 4. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı ve kazadan sonra sanık yönetimindeki aracın fren izi bırakmadan 35 metre ileride yolun ortasında sağa hafifçe yönelip durabildiği olayda, Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesine ait raporun sonuç bölümünde “Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, gece vakti seyri sırasında olay yerine geldiğinde, seyrine göre yolun sağında duran ve çöp alan kamyonun sol ön kapı basamağından aniden yola çıkan yayaya karşı olayı önlemek bakımından alabileceği tedbir bulunmadığından bahisle sanığa atfı kabil kusurun bulunmadığının belirtilmesi, buna karşın Karayolları Fen heyetinden alınan raporda “sanığın olay yerindeki sinyalize kavşağa, yanmakta olan asılalı sarı ışığa ve kavşak çıkışında çöp almakta olan kamyona rağmen hızını azaltmamak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/a, b Maddesine aykırı davrandığı gibi, sol yakınından geçmekte olduğu kamyonun sürücüsünü ses ve ışık cihazları ile ikaz etmeyerek aynı kanunun 54/a-3. maddesini de ihlal ettiği göz önüne alınarak, kamyonun sol ön basamağından inen yayaya çarpıp 35 metre ileride durabilmek suretiyle karıştığı bu trafik kazasında ikinci derecede kusurlu olduğunun belirtilmesi” karşısında raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sanığın kusur durumunun netleştirilmesi açısından Adli Tıp Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonundan rapor aldırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayini ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Hükmün gerekçesinde sanığın kusursuz olduğu kanaatine varılarak hakkında beraat kararı verildiğinin kabulüne rağmen hüküm fıkrasında ''atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince” beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.