12. Ceza Dairesi 2013/29459 E.,  2014/19254 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 62/1, 51/1-3-4, 53/son maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay sırasında ters yönden seyir halinde olduğunu ifade eden sanık hakkında, TCK’nın 22/3. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.) Sonuç olarak hükmolunan 5 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresi belirlenmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi,
2.) TCK'nın 51. maddesinin 4. fıkrasında, hapis cezasının ertelenmesi halinde belirlenen denetim süresi içinde hangi yükümlülüklere karar verilebileceğinin sınırlı olarak sayıldığı gözetilmeden; kimlik tespitleri sırasında, mesleğini, “muhasebeci” olarak açıklayan sanık, bir meslek ve sanat sahibi olduğuna göre; TCK'nın 51. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi gereğince “bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına”; şeklinde yükümlülük belirlenmesi yerine, “...Bir yıl içerisinde bir kez trafik kural ve kaidelerinin anlatıldığı ayrıca trafik kazalarındaki mağduriyetleri ve kazaları gösterir şekilde eğitim faaliyetlerine katılmasına bu hususta kursa tabi tutulmasına” karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında 4. fıkrada belirtilen yükümlülüklerden hangisine hükmedildiği açıklanmaksızın usulsüz ve infazda karışıklığa neden olacak biçimde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 8. bendinde yer alan “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “denetim süresine tabi tutulmasına” ibarelerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının sanığın kursa tabi tutulmasına ilişkin 10. bendinin tamamen hükümden çıkartılması, suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.