12. Ceza Dairesi 2013/19081 E.,  2013/31108 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan; Beraat
Taksirle yaralama suçundan; TCK'nın 89/1-2-b, 52/1-2-son, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ve taksirle yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Taksirle yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay günü sanığın 1.73 promil alkollü olarak kullandığı aracıyla, şerit ihlali yaparak, karşı yönden gelen ...'ın kullandığı motosiklet ile çarpışarak, mağdurlardan ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, ...'ın ise hayati tehlike geçirecek ve vücudunda orta 2. derecede kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, sanığın güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği, dolayısıyla bilinçli taksirin koşulları gerçekleşmiş ise de; mağdur ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmış olması nedeniyle, sanığın mağdur ...'ya yönelik taksirle yaralama eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca takibinin şikayete tabi olduğu ve Medeni Kanunun 16. maddesinde mümeyyiz küçüklerin şahsa bağlı haklarını kanuni mümessilin rızasına ihtiyaç duymadan kullanacaklarının açıklanmış bulunmasına göre, 1993 doğumlu olup, kolluk aşamasında 04.06.2011 tarihli beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını bildiren mümeyyiz mağdur ...'nın şikayetten vazgeçmesinin geçerli olduğu olayda, taksirle yaralama (Mağdur ...'ın yaralanması) suçu ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarının oluştuğu, ancak, bir fiil ile birden fazla suçun
oluşmasına neden olan sanık hakkında, taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasındaki "suçu işlemediği sabit olmakla CMK. 223/2-b bendi uyarınca BERAATİNE'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''hüküm verilmesine yer olmadığına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.