12. Ceza Dairesi 2013/15575 E.,  2013/19578 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin, tazminat davasından çok önceki bir tarihli ve içeriğinde haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davası açabileceğine dair özel yetkisinin bulunmadığı vekaletnameye dayanarak açtığı tazminat davasında, davacının nüfus kayıt sistemindeki adresine davaya katılması ve muvafakatinin olup olmadığı yönünde ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen belirlenen adresine usulüne uygun tebligat yapılamaması ve davacı vekiline yeni tarihli vekaletname sunması ve diğer eksikliklerin giderilmesi için ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen bu eksikliklerin giderilmediği gibi yeni tarihli vekaletname de sunmadığının anlaşılması karşısında davacının vekili ile arasında tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin bulunmadığı belirlenerek davanın reddine dair verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.09.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.