12. Ceza Dairesi 2012/8364 E.,  2013/1290 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet,

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Asli kusurlu olarak olaya sebebiyet veren sanık hakkında alt hadden uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
02.05.2007 tarihli bilirkişi yemin ve görev tutanağında Cumhuriyet savcısının imzası bulunmamakta ise de, tutanağın zabıt katibi ile kimliği tespit edilen ve kendisine yemin verilen bilirkişi tarafından imzalanmış olması ve belgenin sahteliği konusunda bir iddiada bulunulmaması nedeniyle, imza eksikliğinin mahallinde giderilebileceği nedeniyle tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine; yine 01.12.2008 tarihli duruşmada beyanına başvurulan tanık ... 5271 sayılı CMK'nın 51. maddesi gereğince yeminden çekinme hakkı olduğu hatırlatılmadan dinlenilmiş ise de dosyadaki diğer deliller tanık anlatımları karşısında bu sonuca etkili bulunmamış olup tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine; ve yine katılanın çalıştığı inşaattaki işinin bitmesine rağmen sanığın insiyatifiyle bir süreliğine inşaatta kalmasına izin verilmiş olsa bile, sanığın kazanın olduğu iş yerinde gerekli tüm iş güvenliği önlemlerini almasının gerektiği, bu durumun karara esas alınan ve oluşa uygun olan 28.05.2007 tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, bu konuda yeniden bilirkişi raporu alınmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın kusur kabulü ile ceza uygulamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.