12. Ceza Dairesi 2012/26736 E.,  2013/16484 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
Hüküm : Beraat

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanığın sahibi ve kurucusu olduğu arkadaşlık sitesinde, katılanın bilgisi ve rızası dışında, onun adına üyelik işlemleri yapılarak, elektronik posta adresleri oluşturulan sitede, birbirinden farklı ve tamamen hayali isim ve soy isimler altında, katılan tarafından yazılmış izlenimi uyandıracak şekilde, doğum günü, burç, medeni durum gibi kişisel bilgilere yer verilerek, ilişki çeşidi olarak “arkadaşlık”, “uzun süreli ilişki”, “diğer” seçenekleri işaretlenip, oluşturulan profillere, katılanın günlük kıyafetleriyle poz vermiş şekilde çektirdiği bir fotoğrafının konulduğu ve aynı fotoğrafın sitenin “Üyelerden Seçmeler” adlı sayfasında gösterildiği olayda; iddiaya konu fotoğrafın, katılanı öncesinde tanımayan sanık tarafından hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine dair bir delil bulunmadığı gibi, kovuşturma aşamasında bilişim uzmanı tarafından hazırlanan 03.04.2008 tarihli bilirkişi raporunda, söz konusu internet sitesine yapılan erişimlerle ilgili Türk Telekom tarafından herhangi bir kayıt tutulmadığı bildirildiğinden, katılanın fotoğrafının konulduğu üye profillerini oluşturan kişi ya da kişilerin tespit edilmesinin mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında, yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sübuta ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanık hakkında beraat hükmü kurulurken, uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafında yer alan “üzerine atılı suçtan” ibaresinden sonra gelmek üzere hükme “5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince” ibaresinin ilave edilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.