12. Ceza Dairesi 2012/19579 E.,  2012/24564 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
HÜKÜM : Davaların REDDİNE

Davacıların tazminat taleplerinin reddine ilişkin hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat dosyasının dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında, davacı ...'nin aracına 31.10.2006-05.05.2007 tarihleri arasında, diğer davacı ...'in aracına 31.10.2006-25.04.2007 tarihleri arasında fiilen el konulduğu, ...'nin 18.12.2006, 19.02.2007 tarihli ve ...'in 01.11.2006, 18.12.2006, 03.11.2006 tarihli dilekçeleri ile araçlarına haksız el koyma nedeniyle mağdur olduklarını ve araçların iadesini talep etmeleri karşısında, araçların ruhsat sahipleri tarafından bu araçlarla ilğili dava açılıp açılmadığının araştırılmasından sonra, el koymaya konu olan araçların fiilen kime ait olduğu, davacılar tarafından kullanıp kullanılmadığı belirlenip, davacılara ait ise davacıların bu araçları ticari faaliyette kullanıp kullanmadıkları, nakliyecilik yapıp yapmadıkları, ticaret sicil kayıtlarının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması ve el koyma işlemi nedeniyle uğranılan maddi kayıp konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “davacıların ruhsat sahibi olmadıkları bu nedenle aktif dava husumetlerinin bulunmadığından” bahisle eksik soruşturma sonucu davalarının reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.