12. Ceza Dairesi 2012/19578 E.,  2013/19276 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin geri alınması

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan ... vekili ve müşteki ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde :
Ölenin kardeşi olan ...'ın yargılama sırasında istinabe mahkemesi tarafından 07.11.2011 tarihinde çağrı kağıdı tebliğ edildiği halde, duruşmada hazır bulunmadığı ve katılan sıfatını almadığından sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz hakkı olmadığı gibi, müşteki ... adına temyiz dilekçesini veren Avukat ...'a usulen verilmiş vekaletnamesinin de bulunmadığı anlaşıldığından, müşteki ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
B) Sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi gereğince suçun işlendiği yer ve zaman diliminin açık şekilde yazılmaması ile CMK’nın 232/2-d maddesi gereğince sanığın gözaltı, tutuklanma ve tahliye tarihlerinin gösterilmemesi; mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksiklikleri olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın kusurlu olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, TCK'nın 50. maddesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin, olayda olası kast ve bilinçli taksir koşulları oluştuğuna, tam kusurlu sanığa verilen cezanın yetersiz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği şahsi hürriyeti bağlayıcı sürenin 5237 sayılı TCK’nın 63. maddesi gereğince hükmolunun cezasından indirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Müşteki ... yönünden katılma kararı bulunmadığı halde, lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 8. bendinden sonra gelmek üzere “Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği şahsi hürriyeti bağlayıcı sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince hükmolunan cezasından mahsubuna,” bendinin eklenmesi, vekalet ücretine ilişkin 6. bendinin ilk satırında yer alan "..." ve aynı bendin son satırındaki "...'a" sözcüklerinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.