12. Ceza Dairesi 2011/9934 E.,  2012/20611 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hükü : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet,

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Alaşehir Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/863 sayılı önleme araması kararı ile emniyet ekiplerinin durumlarından şüphelendikleri 3 kişinin bindikleri... plakalı arabaya dur ihtarı yapıldığı, ... durmayınca bir süre takip edilerek arama yapıldığı, araçta sanığın oturduğu sağ koltuğun yanındaki, sağ ön kapı cebinde değişik ebat ve çaplarda tarihi eser olduğu değerlendirilen 25 adet sikke, 1 adet kırık küpe, kırılmış ve üç parça olmuş tarihi yüzük ele geçirildiği, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporuna göre, 14 adet sikkenin Yunan, Roma ve Bizans Dönemlerine ait olup, 2863 sayılı Kanun kapsamında dönemin sosyal, kültürel seviyesini yansıtan eserler olduğunun bildirildiği, sanığın söz konusu eserlerin tarihi eser olduğunu bilmediği, bir arkadaşından aldığını savunduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, karar tarihinde silinme koşulları oluşmuş sabıkaları gerekçe gösterilerek hakkında teşdit uygulanması, sonuç cezaya göre de, hakkında lehe olan hükümler tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Bağımsız bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, incelenmesi yapılmayan ve müze müdürlüğü arkeoloğu tarafından 2863 sayılı kanun kapsamında kabul edilmeyerek kararla birlikte sahibine iade edilmesine karar verilen adli emanetteki küpe, yüzük ve 11 adet sikkenin 2863 sayılı kanun kapsamına giren eser niteliğinde olup, olmadıklarının tespiti ile, sonucuna göre, müzeye teslimine ya da sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak sahibine iadesine karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.