12. Ceza Dairesi 2011/9478 E.,  2012/14700 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun 67/1, TCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet, müzeye tevdi, sahibine iade

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 29.02.2008 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, iki adet pişmiş toprak koku kabı, bir adet pişmiş toprak kaide, bir adet Bizans bronz sikkesi ile dört adet Roma bronz sikkesinin tasnif ve tescile tabi olmadığı, ancak müzelerde korunması gereken eserler olduğunun belirtildiği dikkate alındığında bir eserin hem müzede korunması gerekli görülüp hem de tescil dışı bırakılmasının mümkün olmaması ve müzede korunmaya alınacak eserin aynı zamanda tescile de tabi olması gerekliliği karşısında, anılan bilirkişi heyet raporunun kendi içinde çeliştiği ve bu yönüyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı gözetilerek, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak eserlerin müzede korunması gerekli ve tasnif ile tescile tabi olup olmadıkları duraksamaya neden olmayacak biçimde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında izinsiz kazı yapmak suretiyle 2863 sayılı Kanuna muhalefet ettiği iddiasıyla aynı kanunun 74/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, bu konudaki iddianamede sanığın haber verme yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine ilişkin bir açıklamanın yer almadığı anlaşılmakla, sanığın, 2863 sayılı kanunun 67/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemli bir kamu davası bulunmadığı halde sanığa anılan maddeden ek savunma hakkı verilmesi suretiyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmesi gerektiği, dosya içeriğine göre sanığın taksirli suçtan sabıkasının bulunduğu, dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz kişilik özelliğinin mevcut olmadığı, suçunu ikrar ederek maddi gerçeğe ulaşılmasını kolaylaştırdığı anlaşılmakla, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle ve kanundaki ifadeleri tekrarla sanığın lehine olan bu düzenlemeden faydalandırılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.