12. Ceza Dairesi 2011/9336 E.,  2012/12230 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; beraat
2- Sanıklar ... ile ... hakkında;2863 sayılı Kanunun 65/d, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 51, 53, 54.maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanık ...'ın beraatine, sanıklar ... ve ...'ın mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı, sanığın suç kastı ile hareket etmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca hükmedilen adli para cezasının ödenmesi için mehil verilebileceği veya taksitlendirmeye karar verilebileceği nazara alınmaksızın, hem mehil verilmesine hem de taksitlendirmeye karar verilmesi, katılan vekilinin temyizinin beraat eden sanığa hasretmiş olması nedeniyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Suç tarihinden sonra 15.08.2007 tarihinde 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen suça konu yerin, suç tarihinde 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı sayılmasını gerektiren tespitler ve bulgular açıkça ortaya konulup tartışılarak sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Sanıkların eylemi basit onarım kapsamında sayılarak 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilirken dosya kapsamına ve olayın oluşuna uygun düşmeyen gerekçelere dayalı olarak asgari hadden çok fazla uzaklaşılarak ceza tayini,
2- Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilirken, sadece d bendindeki hak yoksunluğunun uygulanmasına ve uygulama süresinin denetim süresinin sonu olarak belirlenmesine karar verilmesi,
3- Arkeolog bilirkişinin keşif sonrası düzenlemiş olduğu raporunda, mağarada her hangi bir tahribatın gözlenmediğinin bildirilmesi karşısında “yapılacak zararın telafisinin olmayacağı” şeklindeki gerekçeye dayalı olarak CMK 231. maddesinin uygulanmayacağına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ile ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.