12. Ceza Dairesi 2011/21680 E.,  2012/12196 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : CMK’nın 142. maddesi gereğince davanın süreyönünden reddine.

Davacının tazminat isteminin reddine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin davanın süreden reddine ilişkin kararının esasa ilişkin ve temyizi kabil olması karşısında, anılan karara davacı vekilinin itirazı üzerine Alaşehir Ağır Ceza mahkemesinin itirazın reddine dair 26.09.2008 tarih ve 2008/804 Değişik iş sayılı kararının hukuken geçersiz olması nedeniyle kaldırılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Davanın reddine karar verilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine ücreti vekalete karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunu 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre, düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "1100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle beraat kararının kanun değişikliği gerekçe gösterilerek verilmiş olması, bu hususun tazminat istenemeyecek durumlar arasında olduğunun anlaşılması karşısında sonucu itibariyle doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.