11. Hukuk Dairesi 2016/7601 E.,  2016/7660 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/09/2015 tarih ve 2015/572-2015/480 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 14/09/2012 tarihinde davalı şirketin bireysel emeklilik sisteminden yararlanmaya başladığını, 2014 yılı Mayıs ayında davalı şirketi arayarak sözleşmeyi feshetmek istediğini bildirdiğini, ancak sözleşmesi feshedilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını ileri sürerek bireysel emeklilik sözleşmesinin feshi ile müvekkiline ait hesapta biriken tutardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında sigorta sözleşmesi olduğu, 6502 sayılı Kanunun 3. ve 83. maddesi gereğince tüketici işlemlerinde tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.