11. Hukuk Dairesi 2016/1361 E.,  2017/2178 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2015 tarih ve 2015/370-2015/873 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı banka kredi kullandığını, kullanmış olduğu kredilere ilişkin olarak komisyon adı altında haksız kesintilerin yapıldığını ileri sürerek toplam 5.895,00 TL tutarındaki dosya masrafı adı altındaki kesintinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ücret ve masraflar konusunda sözleşme imzalanmadan önce bilgilendirildiğini ve bu hususları kabul ederek sözleşmeyi imzaladığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, 09/07/2015 tarihli duruşmaya davacının mazeretsiz olarak gelmediği ve davalı vekilinin de davayı takip etmediklerine dair sözlü beyanda bulunduğundan dosyanın H.M.K.'nın 150. maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırıldığı, aradan geçen üç aylık süreye rağmen davanın yenilenmediği gerekçesiyle HMK m. 150 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.