11. Hukuk Dairesi 2015/2596 E.,  2015/7595 K.

MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2013/222-2014/598

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 tarih ve 2013/222-2014/598 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalının A. şirketinin ortaklarından olduğunu, müvekkilinin şirkete nakit olarak 2007 tarihinde 58.795,00 TL'lik ödeme yapıldığını, ortaklığın değişmesi sonucu taraflar arasında 06.06.2008 tarihinde yapılan protokolün 5. maddesi ile davalı tarafın, müvekkilince ödenen bu bedelin tümünü şahsen geri ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, ancak tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen ödenmediğini ileri sürerek bu protokole istinaden şimdilik 7.500,00 TL'nin protokol tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş; 05.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 39.999,09 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; görevsizlik, derdestlik ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın hisse devrine konu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 06.06.2008 tarihli Tutanak ve Protokol ile A. şirketinin bir kısım ortaklarının şirketteki hisselerini mevcut ortaklardan A.. A..'e devirlerinin ve A. şirketinin banka kredileri, kamu, şahıs ve tüzel kişilere olan borçlarının ödenme şekillerinin düzenlendiği, protokolde A. şirketinin garantörünün ise davalı olduğu, şirketin ödemesi gerektiği halde ödemediği tüm banka, personel vb.borçlardan protokolün taraflarına ve şirket alacaklarına karşı davalının şahsen sorumlu bulunduğu, yine protokol ekinde hisse oranına göre kasa ve banka mevcutlarının paylaşımının da listeler halinde verilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 39.999,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7.500,00 TL'sine dava tarihinden bakiyesine 05.06.2013 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.049,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.