11. Hukuk Dairesi 2014/3351 E.,  2014/7679 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2012 gün ve 2012/47-2012/217 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/12/2013 gün ve 2013/6882-2013/21898 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin azınlık paydaşı olduğunu, 2006 yılına ait bilançonun hazırlanmasında kanunen kabul edilmeyen giderlerin ilgili olduğu yılda gider yazılmayarak çoğunlukla onaylanan cari döneme ilişkin bilanço ve işletme ayrıntılı gelir tablosuna taşınmak suretiyle şirketi zarara uğratılan işlem yaratıldığını, bu durumun bilançonun gerçekliğini zedelediğini, azınlığın zararına olduğunu ileri sürerek, 14.03.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında bilanço ve gelir-gider hesaplarının onaylanmasına ve kar dağıtımına ilişkin 4 numaralı, yönetim kurulu ve denetçinin ibrasına ilişkin 5 numaralı ve yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 334 ve 335. maddelerinin gerektirdiği iznin verilmesine dair 7 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.12.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.