11. Hukuk Dairesi 2013/7601 E.,  2013/22208 K.

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.02.2013 tarih ve 20127108-2013/40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 10.11.2009 tarihinde "ted meşale şekil" ibareli 16, 35, 38, 40, 41 ve 42. sınıftaki emtia ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2009/59622 kod numarası verilen marka tescil başvurusunun Resmi Marka Bülteni'nde ilân olunduğunu, bunun üzerine davalı şirketin "MEŞALE" ibareli 3, 35, 37, 38, 41, 42, 43, 44 ve 45. sınıf ürün ve hizmetleri içeren 30.11.2001/24961; "MEŞALE" ibareli 13, 14, 15, 16 ve 17. sınıf ürünleri içeren 30.11.2003/6214; "MEŞALE" ibareli 34, 35, 36, 38 ve 39. sınıf hizmetleri içeren 24.03.2003/6519 ve "MEŞALE" ibareli 40, 41, 43, 44 ve 45. sınıf hizmetleri içeren 24.03.2003/6522 sayılı markalarına dayanarak başvurunun reddi istemiyle itirazda bulunduğunu, Markalar Dairesi tarafından davalı itirazı kabul edilerek müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini, müvekkilinin başvurusunun konusu olan işaretle redde mesnet markaların iltibasa sebebiyet vermesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle ret kararının kaldırılması istemiyle itirazda bulunduğunu, YİDK'nın 2011/M-3571 sayılı kararıyla 40. sınıftaki plastik işleme hizmetleri haricinde kalan mal ve hizmetler için müvekkili itirazının reddettiğini ileri sürerek, başvurularının reddine dair YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının "ted meşale şekil" ibareli başvurusuyla davalının "MEŞALE" ibareli markaları arasında biçim, renk, grafik unsurlar, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı, "MEŞALE" markasıyla sunulan ürün ve hizmetleri satın almak isterken "ted meşale şekil" ibare ve biçimli başvuru konusu işaretle sunulan ürün ve hizmetlçri satın alma biçiminde bir yanılgıya düşmeyeceği, yargılama konusu tetkikatın tescil belgelerinde bulunan işaretin orijinal haline göre gerçekleştirilmesinin gerekmesi ve tescilden sonra fiili kullanıma konu edilecek işaret ve ambalaj kompozisyonlarını içermemesi karşısında, davalı itirazlarının kabulüne ve başvurunun 16, 35, 38, 40, 41 ve 42. sınıftaki emtia ve hizmetler bakımından reddine dair kurum kararının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle, YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin ayrı ayrı tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin ayrı ayrı bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalılardan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.