11. Hukuk Dairesi 2013/4183 E.,  2013/6580 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.07.2011 gün ve 2009/104-2011/164 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.12.2012 gün ve 2011/13759-2012/20998 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı gerçek kişinin müvekkilinin eşi olduğunu, davalının %1, müvekkilinin ise %99 oranında davalı şirketin ortakları olduğunu ve davalı gerçek kişinin şirketi tek başına temsile yetkili kılındığını, davalı eşin 4 yıl önce müvekkilini terk edip gittiğini, müvekkilini arayıp sormadığını ve bir süre sonra ortaya çıkarak müvekkilinden boşanmak istediğini bildirdiğini, müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine tehditlerde bulunduğunu, ortaklar arasında güvensizliğin oluştuğunu ileri sürerek, ...’nın 449 ve 549. maddeleri gereğince davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili aleyhine doğrudan dava açılmasının doğru olmadığını, müvekkilinin davacıyı terk etmesi gibi bir durumun sözkonusu olmadığını, müvekkilinin çalışmak için il dışına gittiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, davalı şirket yönünden ise davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı şirketten alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.