11. Hukuk Dairesi 2013/2602 E.,  2013/18920 K.

MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ...

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/02/2012 tarih ve 2007/219-2012/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Sezer & Sezer İletişim Ajansı sahip ve yetkilisi olarak Kültür ve Turizm Bakanlığı ile yaptığı sözleşme gereği İdarenin "Mutfak İmparatorluğu: Buyurun Sofraya - Geri Gelen Tatlar” adlı belgesel filmi ve aynı filmin müziğini meydana getirdiğini, meydana getirilen eser karşılığında müvekkiline 30.000,00 TL ödendiğini, müvekkilin de bu filmin sırf film müziği için müzik yapımcısına ...’e 20.000,00 TL ödediğini, fakat film müziğinin müvekkilinin izni olmadan 23 Eylül-23 Ekim 2006 tarihleri arasında Ramazan ayı süresince Show TV tarafından “Balkanlarda Ramazan” adlı sahur programında yayınlandığını, müvekkilinin haklarının ihlâl edildiğini ileri sürerek FSEK 68. maddesi hükmünün de uygulanmak suretiyle 10.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevi tazminatın 23.09.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 08.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 12.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, ...’in 1-13 bölümlük belgesel dramının müziklerini yapacağı ve beste ve düzenlemelerinin bedelinin 20.000,00 TL olduğu, müzik eserlerinin haklarının ... tarafından davacıya devredildiği iddiasının doğru olmadığını, bu suretle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu programın Bayrampaşa Belediyesi tarafından hazırlanarak yayınlanmak üzere müvekki kanala verildiğini, programın ticarî olmayan amaçlarla hazırlandığını ve Bayrampaşa Belediyesinin talebi üzerine Ramazan ayında kültürel amaçla yayınlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca jenerik müziğinin ...'e ait olduğu, davalı TV Kanalında izin alınmadan kullanıldığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı için hazırlanan belgesele ilişkin dosyada bulunan CD'de “Müzik ...” ifadesinin yer aldığı, eser sahibi tarafından "Mutfak İmparatorluğu" adlı belgesel dramanın müziklerinin üzerindeki radyo, televizyon ve her türlü yayım ve icra hakkını davacıya devrettiği, malî hak devir bedelinin, rayiç bedel itibariyle 4.000,00 TL olduğu, davacının eyleminin hemen bütün Ramazan boyunca devam etmesi karşısında FSEK 68 hükmüne göre üç kat bedelin uygun bulunduğu gerekçesiyle 12.000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 23/09/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, müzik yapımcısı dava dışı ... ile davacı ... arasında yapılan devir sözleşmesi uyarınca davacı eserin sadece mali haklarını devralmış olduğundan, mahkemece manevi tazminata karar verilmesi doğru olmamış davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.