11. Hukuk Dairesi 2012/948 E.,  2013/545 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.10.2011 tarih ve 2008/367-2011/680 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yapılan sözleşme doğrultusunda yükleme yeri ... olan ... marka araçları .../Türkiye fabrikasına taşıdığını, davalı adına 3 adet faturanın düzenlenerek tebliğ edildiğini, faturaya itiraz edilmediği gibi fatura bedelinin de ödenmediğini, davalının aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili firmanın ... ile anlaştığını, dava dışı firma ile yapılan sözleşme gereği ödeme şeklinin fatura tarihinden itibaren 35-40 günlük çeklerle yapılacağını, ancak fatura tebliğ edilmeden takip başlatıldığını savunarak, davanın reddini ve davacının % 40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca davacının kendisine düşen edimleri yerine getirdiği, dava tarihinden sonra takibe konu alacak miktarının ödendiği, davacının, davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğünü kanıtlayamadığı, takibe itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 15.486 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar avans faizi yürütülmesine, dava tarihinden sonra yapılan ödemenin icra dosyasının infazı sırasında dikkate alınmasına, takipteki işlemiş faize ilişkin talebin reddine, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 827,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.