11. Hukuk Dairesi 2012/5167 E.,  2013/4890 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/.../2011 tarih ve 2011/211-2011/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ...... Yenimahalle Şubesi'nden dava dışı ...'e kullandırılan kredinin teminatı olarak müvekkiline ait konutun banka lehine ipotek edildiğini, bankanın davalının acentesi olarak düzenlediği ... Poliçesi ile taşınmazın sigortalandığını, ilk ve takip eden yıllardaki poliçe primlerinin davacının şifahi talimatıyla hesaptan tahsil edildiğini, ....03.2010 tarihinde meydana gelen yangında konutta hasar oluştuğunu, davalının sigorta piriminin rizikodan önce yatırılmadığından bahisle zararı karşılamadığını, oysa bundan önceki poliçe primlerinin telefonla veya şifahen verilen talimatla hesaptan tahsil edilmesi hususunda banka ile davacı arasında ticari bir teamül oluştuğunu, müvekkilinin bu ilişkiye güvenerek primin tahsil edildiğini düşündüğünü, banka ve sigorta şirketlerinin müşteride yarattıkları güven dolayısıyla sorumluluktan kurtulamayacaklarını ileri sürerek, hasar karşılığı şimdilik 12.000 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacının primi yangından sonra ödediğini, sigortanın sorumluluğunun başlamadığını, kaldı ki sigortalı konutun rehinli olup rehin alacaklısının muvafakatinin gerektiğini, davacının husumet ehliyetinin bulunmadığını savunmuştur.
Asli müdahil ...vekili, poliçede daini mürtehin kaydının bulunduğunu, kredi alacaklarının ve sigortalı konut üzerindeki rehin haklarının devem ettiğini ileri sürerek, davacının davasının reddi ile hasar tazminatının müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, rehin alacaklısı banka asıl davaya muvafakat vermediğinden davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, pirim rizikodan sonra ödendiğinden ... 1295. maddesi hükmü gereğince sigortanın sorumluluğunun başlamadığı, sigortalının hesabının müsait olmasının poliçenin zincirleme yenilenmesi sonucunu doğurmadığı,pirimlerin ödenmesinin davacının sorumluluğunda olup, davacının poliçenin yenilenmesi konusunda bankaya telefonla talimat verdiği yönündeki iddiasının bu davada tartışma konusu yapılamayacağı, sigortacının dahli olmayan bir nedenden dolayı sorumluluk altına sokulamayacağı gerekçesiyle, dava ve asli müdahale davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.