11. Hukuk Dairesi 2012/2979 E.,  2012/4924 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2008 gün ve 2005/114-2008/126 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/11/2011 gün ve 2010/4357-2011/16754 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, Akhisar Tütüncüler Kooperatifinden temlik aldıkları alacağın tahsili için başlattıkları takibe davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacıya borçları olmadığını, borç senedinde borcun kooperatife ödeneceğinin belirtildiğini ve borcun kooperatife ödendiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı taraf harçtan ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.