11. Hukuk Dairesi 2012/18577 E. 2013/1100 K. — Yargıtay Kararı :: Hukuk Asistan
Yargıtay Kararı

11. Hukuk Dairesi 2012/18577 E. 2013/1100 K. — Yargıtay Kararı

11. Hukuk Dairesi 2012/18577 Esas 2013/1100 Karar 21.01.2013
11. Hukuk Dairesi 2012/18577 E.,  2013/1100 K.

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.09.2012 tarih ve 2012/27 esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı tarafın ... film kaplı tablet ve ... kaplı tablet adlı ilaç ürünleri nedeniyle müvekkiline ait ... patente tecavüz ve haksız rekabet iddiası ile davalıya ait her iki ilacın üretiminin önlenmesi, tecavüzün ortadan kaldırılması, ithalatı, stoklanması, dağıtılması, şahsi kullanım amacı dışında herhangi bir sebeple elde bulundurması, bu ürünlerin ... ilaç ve geri ödeme listelerine dahil edilmesi için başvuruda bulunulmasının ve geri ödene listelerine alınmasının önlenmesi, ruhsat ve satış izinlerinin 3. kişilere devrinin önlenmesi, bu şekilde üretilmiş ürün, tanıtım evrakı, malzeme ve her türlü materyalin toplatılarak emin bir yerde muhafaza altına alınması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Aleyhine tedbir istenen davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Mahkemece, HMK'nun 389 ve 390/3. maddelerindeki yazılı koşulları taşımayan ve yargılamayı gerektiren ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihityati tedbir isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın