11. Hukuk Dairesi 2012/13883 E.,  2012/16282 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/04/2012 tarih ve 2011/458-2012/151 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 27.03.2011 gün saat 17.00'de İstanbul'dan Denizli'ye hareket edecek davalıya ait uçak için bilet aldığını, aynı gün saatlerin bir saat ileriye alınması üzerine uçağın kalkış saatinin değişip değişmediğini öğrenmek için davalının çağrı merkezini aradığını, sesli yanıt sisteminde uçağın kalkış saatinin 18.00 olduğunun bildirildiği, bu bildirim uyarınca hareket eden müvekkilinin saat 17.00'de kalkan uçağa yetişemediği için ertesi günü Denizli'ye döndüğünü, 262,00 TL konaklama ve 10,00 TL ulaşım gideri sarfettiğini, eş ve çocuklarından bir gün dahi olsa davalının kusuru nediniyle ayrı kaldığını, müdürü olduğu banka şubesine ancak öğleden sonra gidebildiğini, randevularının ve programının sarktığını, müşterilerine karşı mahçup duruma düştüğünü, ilişkilerinin zedelendiğini belirterek 272,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili öncelikle açılan davanın ticari dava olduğundan bahisle Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nun 762 vd. maddelerinde düzenlenen taşıma ilişkisinden kaynaklandığı, ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik ve dosyanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 21,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.