11. Hukuk Dairesi 2012/10925 E.,  2012/14145 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.04.2012 tarih ve 2011/518-2012/70 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı Hayat ve Emeklilik A.Ş. tarafından müvekkillerine ödenmeyen hayat sigortası poliçesi bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın murisin aldığı ve belli bir ödeme planına bağlanan konut kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10. ve 23. maddeleri gereğince uyuşmazlığın çözümünün Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle,görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen sigorta hukukundan kaynaklanmakta olup, Türk Ticaret Kanunu 4. ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari davalardandır. Bu nedenle mahkemece davacıların murisinin kredi kullanması nedeniyle yaptırılan hayat sigortasından kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.