11. Hukuk Dairesi 2011/8507 E.,  2011/9320 K.

MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 13/05/2010 gün ve 2010/139-2010/215 sayılı kararı bozan Daire’nin 25/01/2011 gün ve 2010/10571-2011/827 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda kuru kayısı yükünü Amerika'da mukim CNC Trading Distribution and Warehousing Inc. şirketine vesaik mukabili sattığını, müvekkilinin malın alıcısı CNC şirketinden almış olduğu talimat üzere malların Amerika'ya taşınması amacıyla davalı Schenker Arkas A.Ş. ile irtibata geçtiğini, müvekkilinin taşıyan Schenker Arkas'a verdiği yükleme talimatında taşıma konusu malların vesaik mukabili olduğunu da bildirdiğini, nitekim taşıyanın talimata uygun olarak banka emrine konişmentolar düzenlediğini, diğer davalının taşıyanın ifa yardımcısı olarak hareket ettiğini, davalıların usulüne uygun banka cirolu orjinal konişmentolar kendilerine ibraz edilmeksizin malları CNC ve/veya 3.kişilere teslim ettiklerini, böylece müvekkilinin mal bedelerini tahsil edemediğini, müvekkilinin tahsil edilmeyen mal bedelleri ve kâr nedeniyle bu davaya konu edilen zararının 917.000 USD olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile davalıların icra takibine vaki itirazlarının 642.311,04 USD yönünden iptaline, diğer alacak kalemlerinin reddine, asıl alacak tutarı üzerinden hesap edilen 381.340,06 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 25.01.2011 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.
Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Davacı vekili, taşıma sözleşmesi gereğince uğranılan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yönelik davalılar itirazının iptalini istemiştir. Özü itibariyle tazminat istemine yönelik olan bu davada alacağın saptanması kusur ve tazminat açısından incelemeyi ve hakimin takdirini gerektirmekte olup, tazminat alacağı likit değildir. O halde, icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Dairemizin 25.01.2011 tarih ve 2010/10571 Esas, 2011/827 Karar sayılı bozma kararına (3) numaralı bent ilave edilerek, mahkeme kararının bu nedenle davalılar yararına da bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin sair karar düzeltme isteğinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının Dairemizin 25.01.2011 tarih ve 2010/10571 Esas, 2011/827 Karar sayılı bozma kararına (3) numaralı bent ilave edilerek, mahkeme kararının bu nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 22/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.