11. Hukuk Dairesi 2011/4297 E.,  2012/10403 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Hasımsız olarak görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/01/2011 tarih ve 2010/292-2011/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu Finansbank A.Ş. Konya Şubesi'ne ait 125.000,00 TL bedelli, Akbank A.Ş. Zafer Şubesi'ne ait 92.000,00 TL bedelli, Akbank A.Ş. Zafer Şubesi'ne ait 96.000,00 TL bedelli, Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Sanayi Şubesi'ne ait 91.350,00 TL bedelli çeklerin Konya 8 İcra Müdürlüğü'nün 2009/ 327-2009/ 325- 2009/324-2009/328 esas sayılı dosyaları üzerinden lehdar ve keşidecileri hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine konu edildiğini, ayrıca söz konusu çekler ile ilgili Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, bu aşamadan sonra söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olduğunu ileri sürerek çekler ile ilgili her türlü hukuki ve cezai haklarının saklı kalmak kaydı ile zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davaya müdahil olarak katılmak isteyenler vekili, çekler ile ilerde davacı Banka aleyhine tazminat haklarının olması ihtimaline binaen fer'i müdahale taleplerinin kabulü ile çeklerin icra dairesine teslim edildiğini ve çeklerin davacının elinde olmadığından dolayı çeklerin rıza hilafına elden çıkması mümkün olmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nun 563 maddesinde düzenlenen iptal davasının, senetin, hamil veya lehtar elinde iken kaybedilmiş olması halinde açılması gereken bir dava olup resmi mercilerde kaybolan senetler yönünden bu davanın açılmasnın söz konusu olamayacağı, çekin, mahkeme yada icra mercilerine tevdiiden sonra kaybedilmesinin, kanunun aradığı anlamda bir zayi durumunun söz konusu olamayacağı, somut olayda dava konusu çeklerden Akbank Zafer Şubesi'ne ait 07.02.2008 tarihli çekin yargılama sırasında icra müdürlüğünce mahkemeye ibraz edildiği, diğer TEB Sanayi Şubesi'ne ait çekin Konya 3 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/ 280 Esas, 2009/656 Karar sayılı ilamı ile çek vasfında olmadığının tespit edilmesi ve bulunamayan çeklerin icra müdürlüğüne ibrazdan sonra kaybolduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davanın hasımsız olması sebebiyle müdahillik söz konusu olamayacağı gerekçesiyle müdahillik taleplerinin de reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, TTK'nun 730/20. maddesinin atfıyla TTK 669 vd. maddeleri uyarınca açılan çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkindir. Mahkemece, çekin davacı hamilin elinde iken kaybolmayıp icra kasasında kaybolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dava konusu çeklerin hamili davacı Banka olup, davacı tarafından çek borçluları aleyhine yapılan takip sırasında çekler, icra kasasında iken kaybolmuştur. Bu durumda, davacı Banka çek hamili konumunu halen muhafaza etmektedir. O halde, dava konusu çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığı kabul edilerek,oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.