11. Hukuk Dairesi 2011/14150 E.,  2012/3612 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/06/2011 tarih ve 2010/832-2011/455 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin İstanbul Şubesinde çalıştığını, çalışma sırasında kendi adına aynı kolda faaliyet gösteren işyeri açtığını, müvekkili şirket imkanlarını kullanarak iş yaptığını, davalının iş aktinin bu sebepten fesh edildiğini ileri sürerek haksız rekabetin önlenmesine, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsili ile kararın hüküm fıkrasının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İş Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında iş akdinin bulunduğu, davacının dayandığı olayların bu dönemde başladığı ve İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.