11. Hukuk Dairesi 2011/13366 E.,  2012/20132 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ŞİŞLİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ)

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/04/2011 tarih ve 2009/30-2011/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin dava konusu 8.000,00 TL bedelli çeki düzenleyerek dava dışı Forsa Giyim A.Ş.’ne verdiğini, bu şirketin de bu çeki müvekkiline ciro ettiğini, müvekkilinin çekin vadesi geldiğinde tahsili için bankaya gittiğinde ödemeden men talimatı nedeniyle çeki tahsil edemediğini, davalı hakkında başlattığı icra takibinin iptal edildiğini ileri sürerek, 8.000,00 TL’nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin kambiyo vasfını taşımadığını, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığı, dava konusu çekin kambiyo vasfını taşımadığı, davacının davalı keşideciden alacak isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK.'nun 644.maddesine göre, sebepsiz iktisaba dayalı alacak davasıdır. Dava konusu çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden davacı TTK'nun 720/son maddesi hükmüne göre kambiyo hukukuna dayalı takip hakkını kaybetmiştir. Hamilin kambiyo senedine dayalı haklarını muhafaza için kanun hükmünce yapılması gerekli muamelelerin ihmal edilmiş olması, dolayısıyla çekten doğan haklarının düşmüş olması halinde de keşideciye karşı sebepsiz iktisap davası açabileceği TTK 730.maddesi yollanmasıyla TTK'nun 644.maddesinde yer almakta olup, davacı hamil de çeke dayalı takip hakkını yitirdiği ve bu nedenle kambiyo senedine dayalı icra takibi iptal edilmiş olduğundan, davacının TTK'nun 644.maddesiuyarınca keşideciye karşı sebepsiz iktisap davası açabileceği nazara alınarak, bu kapsamda davanın değerlendirilip sonuçlandırılması gerekirken, değerlendirmede yanılgıya düşülüp yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.