11. Hukuk Dairesi 2010/5003 E.,  2011/16342 K.

MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.12.2009 tarih ve 2008/29 - 2009/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “şekil+Ayışığı” ibareli markasının 11. sınıfda tescilli olduğunu, davalıların işyeri tabelasında ve kartvizitlerinde müvekkilinin markasını ve ticari unvanını kullanmalarının haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin haksız rekabet amacının bulunmadığını, durumdan haberdar olunca tabela ve kartvizitin değiştirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı markasının tescilli olması nedeniyle davalılar kullanımının haksız rekabet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalılar eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitine ve önlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.