11. Hukuk Dairesi 2010/4776 E.,  2011/15371 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 8.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.09.2009 tarih ve 2008/888 - 2009/1161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı sigortalılarına ait emtianın hava yoluyla Güney Afrika’dan Türkiye’ye getirilmesi için ara ve ana konşimentoların düzenlendiğini, sigortalı emtianın Trans Orient Ltd. adlı nakliyeci firmanın aracılığıyla İstanbul’a taşınması için Katar Hava Yolları tarafından yapılan taşıma esnasında kaybolduğunu ve dava dışı sigortalıya 3.920,26 YTL ödendiğini, TTK’nun 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu bildirerek, zarar gören sigortalısına ödediği meblağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Limitet Şirket vekili, taşımayı fiilen havayolu şirketinin yaptığını, müvekkiline bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkiline sorumluluk yöneltilecekse bu sorumluluğun Varşova Sözleşmesi’nin 22. maddesinde belirtildiği üzere kilogram başına 17 Özel Çekme Hakkı(SOR) ile sınırlandırılmış bir sorumluluk olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Havayolu Şirketi vekili, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, birinci davalının TTK’nun 808. maddesi gereğince taşıma işlemleri komisyoncusu olduğu, diğer davalının da fiili taşıyıcı olduğu, TTK’nun 812 ve 814. maddeleri gereğice her iki davalının da taşıma işleminde müteselsilen sorumlu oldukları gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 180,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.