11. Hukuk Dairesi 2010/15712 E.,  2012/6564 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2010 tarih ve 2010/89-2010/415 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan personel taşıma sözleşmesine istinaden yapılan taşıma karşılığı toplam 18.782,65-TL bedelli 8 adet fatura tanzim edilerek davalıya iletildiğini, ancak davalı tarafça bu bedelin ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17/09/2010 tarihli dilekçesi ile de davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili, söz konusu faturalardan kaynaklanan borcun ödenmiş olduğunu savunarak davanın reddini ve davacı tarafın %40 tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı olarak sunulan faturalardan dolayı davalının davacıya borçlu olmadığı, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafça ödenerek kapatıldığı ve bu durumun her iki tarafın ticari defterlerine de işlenmiş bulunduğu, bu haliyle davacı tarafın davalıya borçlu olmadığını kendisinde bulunan ticari defter ve kayıtlardan tespit edebilecek durumda olmasına rağmen davalı hakkında icra takibi yapmakla kötüniyetli davrandığı gerekçesi ile feragat nedeniyle davacının davasının reddine, davacı - alacaklının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesi ile de takdiren % 40 oranında (7.513,06 TL) kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 90,85 TL harcın temyiz edene iadesine, 20/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.