11. Hukuk Dairesi 2009/7100 E.,  2011/331 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 tarih ve 2008/765 - 2009/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar, davalı kooperatifin 24.02.2007 tarihli olağan genel kurulunda seçilen yönetim kurulunun yine bu kurulda alınan kararları uyguladığını, bu kararlar gereğince ödeme yapmayan bir kısım ortaklar hakkında yasal takibat yapıldığını, bu takibe muhatap olan azınlık ortakların Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesi gereğince olağanüstü genel kurul yapılması talebinde bulundukları, ancak tespit ettikleri gündem maddelerinin yasaya aykırılık teşkil etmesi nedeniyle olağanüstü genel kurulun toplanmadığını, bu defa aynı kişilerin mahkemeden bu konuda izin aldıklarını, izne ilişkin davanın devam ettiği 13.01.2008 günü olağanüstü genel kurul yapıldığını, azınlık grubun tamamının bu kurula katıldıklarını, genel kurulun yapılmasından iki ay sonra 11.03.2008 günü mahkemece de genel kurul yapılmasına izin verildiğini, 29.06.2008 günü 2007 hesap yılına ilişkin genel kurul toplantısının yapıldığını, azınlık grubunun tamamının bu kurula da katıldıklarını, seçimi kaybedeceğini anlayan muhalefetin kavga çıkartarak genel kurulun tamamlanmasına engel olduğunu, izin kararına dayanarak 10.08.2008 günü olağanüstü genel kurul yaptıklarını, bu genel kurulda alınan kararların kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek 10.08.2008 tarihinde yapılan yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacı ...’nın önceki yönetim kurulunda başkan, diğer davacının ise üye olduğunu, keyfi uygulamalar yaptıklarını, bu nedenle azınlık ortakların mahkemeden olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için izin aldıklarını, bu kararın 09.06.2008 tarihinde kesinleştiğini, bu karar doğrultusunda iptali istenen genel kurul toplantısının yapıldığını, alınan kararlarda bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, azınlık ortakların mahkemeden genel kurul yapılması için izin almalarından sonra 29.06.2008 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığı, bu toplantıya mahkemeye başvuran ortakların tamamının katıldığı, bundan sonra 10.08.2008 tarihinde iptal istemine konu genel kurulun yapıldığı, Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesinin amacının olağan yollarla genel kurulun yapılmaması halinde azınlığa genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi vermek olduğu, olağan genel kurula katılan azınlık ortakların genel kurula gündem maddesi ekleme yetkilerinin olduğu, mahkemece verilen yetkinin olağan genel kurul yapılmakla sona erdiği, bu yetkiye dayanılarak toplanan  10.08.2008 tarihli genel kurulun geçerli olmadığı, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve davacı ...’nin davayı takipsiz bıraktığı gerekçesiyle davacı ...’nin davası yönünden davanın HUMK'nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacı ...’nın davasının kabulü ile davalı kooperatifin 10.08.2008 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmiştir.
 Kararı, davacı ... ile davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Davacı ... tarafından açılan davanın açıldığı tarihten, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarihe kadar davalı kooperatif vekil vasıtasıyla temsil edilmediğinden mahkemece Emine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince, bir kısım kooperatif ortaklarının istemi üzerine mahkemece ekli gündem ile anılan ortaklara kooperatifi olağanüstü toplantıya çağırma yetkisi verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Bu kararın kesinleşmesinden sonra kooperatifin başka gündemle toplanan genel kurul toplantısına anılan ortakların katılması kesinleşmiş mahkeme kararı ile kazanılan kooperatifi olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma yetkisini etkisiz kılmaz. Mahkemece bu husus gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ...’nin temyiz itirazının kabulü ile kararın bu yönden davacı ... yararına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın bu yönden davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 18.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.